Tras la conclusión de la audiencia en el Estadio Nacional, se desataron intensos cuestionamientos hacia la Comisión Nacional Antidopaje por parte de la defensa de Erick ‘Cubo’ Torres. Juan Carlos Retana, Asesor Legal del jugador, criticó duramente el desempeño del Conad en Costa Rica, mientras que Juan Carlos Baldizón, presidente del órgano antidopaje, defendió el proceso realizado.
Retana señaló que la sanción de 24 meses impuesta a Torres fue resultado de una gestión deficiente por parte del Conad en Costa Rica. Afirmó que, aunque la norma establecía una sanción de cuatro años, se tomaron consideraciones que aún no pueden ser reveladas hasta tener la sentencia completa. Además, argumentó que la ausencia de negligencia y culpabilidad en el caso debería haber exonerado al jugador de responsabilidad.
El asesor legal también criticó la falta de educación sobre el tema del dopaje en Costa Rica, atribuyendo la presencia de Clostebol en los jugadores a esta carencia de conocimiento, la cual considera un fallo por parte del Conad. Aseguró que la institución ha malgastado recursos y que la apelación será presentada.
Por su parte, Baldizón afirmó que la Conad se apega al Código Mundial Antidopaje y que el proceso seguido fue el adecuado, sin ser un asunto personal contra Torres. Destacó que el Tribunal ha respaldado su decisión con la duración de la sanción y que se garantizó el debido proceso para todos los deportistas involucrados.
El caso ha generado una polémica intensa sobre la eficacia y el rigor del sistema antidopaje en Costa Rica, así como sobre la aplicación de los reglamentos internacionales en este ámbito.
