El presidente Andrés Manuel López Obrador advirtió que sería una “chicanada” de la Suprema Corte eliminar la prisión preventiva oficiosa, contemplada en el artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
De acuerdo con el Gobierno federal, aun cuando no existen los votos suficientes de los ministros para eliminar la medida cautelar del texto constitucional, la anulación en el Código implicaría una reforma a la Carta Magna, pero “por la puerta de atrás”.
“Se presume que podrían reformar un artículo de una Ley del Código de Procedimientos Penales, que es similar a lo que establece la Constitución, pues eso sería una ‘chicanada’, y no, los ministros no están para eso. Ningún jurista, ningún ciudadano, podría hacerlo “, expuso en conferencia matutina.
“Ojalá no aprendan una ‘chicanada’ de esas porque afecta a todos, afecta al Poder Judicial y a la Corte”.
El mandatario federal insistió en que reforma abriría la puerta a que jueces liberen a delincuentes.
“Entonces constantemente estamos viendo jueces es que liberan, liberan y liberan a delincuentes incluso con antecedentes penales, utilizan como excusa, como pretexto, que no están bien integradas las investigaciones, que no hace bien su trabajo el Ministerio Público. Sí, puede ser, se dan también esos casos, pero un juez tiene que impartir justicia, no es nada más estar viendo si se definió bien la hora, en lugar de la detención, y se puede reponer el procedimiento, pero no dejar en libertad a un delincuente en potencia, como lo han hecho”, reiteró.
“Si existe malestar por la prisión preventiva oficiosa hay que forma buscar la forma legal, nosotros lo que sentimos es que con esta reforma se abre la puerta a los que tienen poder económico”.
Por su lado, el subsecretario de Seguridad Pública, Ricardo Mejía, advirtió lo siguiente:
“Expresamos la preocupación porque bajo el concepto de interpretación o la no aplicación del Código Nacional de Procedimientos Penales se podría invalidar en los hechos un artículo constitucional”, señaló en conferencia matutina.
“Se estaría declarando, en los hechos, la inconstitucionalidad (…) si se busca invalidar el 167 del Código, se estaría invalidando el 19 constitucional. Se haría una reforma a la Constitución por la puerta de atrás”.
Insistió en que “sería una mutación constitucional” y un fraude a la Constitución por la vía de una interpretación.
